当天的听证会上共有18名听证代表、教育厅8位陈述代表，以及若干名旁听代表。根据听证会的程序，听证代表们依次发言，每位限时5分钟。针对代表们提出的意见，由教育厅各部门的相关负责人予以逐个解答。可以看出，每个听证代表来前都做了充分的准备，事先征询了很多人的意见，并将其形成书面文字。对于此次的高考新方案，听证代表们基本都持赞成态度，认为考试延用了以往的模式，并且考虑到了复读生和社会考生，有利于我省高考平稳过渡。

据省教育厅副厅长金燕介绍，目前的新方案是经过一年多时间论证才确定的，起初省教育厅草拟了十余套方案，后经反复比较和权衡，从中确定6套方案进行讨论，后来又筛选成3套。再经过多方论证后，最后才形成现在提供给各位代表的这套方案。

昨天的听证会上，代表们各抒己见，但发言主要围绕三个焦点展开：一是呼吁尽早实施平行志愿，减轻考生填报志愿的压力；其次是对综合素质评价实施过程的公平性的担忧，听证代表们认为素质评价人为因素比较大，应该有一个具体的监督体系来维护其公平公正性。学业水平测试的内容也是大家争论的热点，选修课程所占比例应该多少才合适？如何减轻学生的课业负担？学业测试不与高考挂钩会不会让改革流于形式？就这些问题，代表们展开了热烈的讨论。

-改革重点

与现行的“3+X(文科综合/理科综合)”高考方案相比，新《方案》的改革重点体现在以下几个方面：

增加两项测试内容

新《方案》除了统考科目外，还增加了学业水平测试和综合素质评价，这样就改变了把高考分数作为高校招生录取惟一依据的做法，有利于对高中学生学业水平和综合素质进行全面、客观评价，更好地发挥高考制度对学校及学生应有的诊断、激励和发展性功能，同时也有利于高校对考生全面衡量，择优录取。

课程设必修和选修

课程结构改革是这次普通高中课程改革的重点。方案将课程分为必修和选修两部分，目的就是为了更好地体现课程的均衡性、综合性和选择性，这样就改变了现行课程的文理分科、必修课程主宰一切的状况，有利于学生全面而富有个性地发展。过去所考科目均不分必修和选修内容，现在每个考试科目的考试内容都由必修和国家规定的选修两部分内容构成，这正是“高考改革重在内容”的体现。

扩大高校招生自主权

新《方案》在招生制度和方法上进行了改革。过去从军事院校、一本、二本到高专高职学生录取全凭一次高考成绩。现《方案》规定“经批准实行自主招生试点的高校，可依据统考科目成绩、学业水平测试等级、综合素质评价结果和学校测试成绩，自主录取”；高等职业技术院校经批准，“可试行以学业水平考试成绩、综合素质评价结果作为录取主要依据的录取模式，也可将学生的学业水平测试成绩与学校组织的测试成绩相结合作为录取依据”。这样就从制度上扩大了高校招生录取的自主权，有利于学校办出特色，也有利于学生个性发展。

听证会上出现五大“焦点”

昨日的听证会上，代表们虽然意见各异，但是却都围绕着几大“焦点”展开讨论。

焦点一：平行一志愿何时实施

家长代表洪军：去年我省实施了平行二志愿，今年有消息说第一志愿也将平行，对于这项政策我们很是欢迎。2009年高考志愿填报是何方式，希望能明确。

家长代表陆跃国：建议尽快实施平行志愿投档，减轻学生填报志愿的压力。

焦点二：怎样最大限度为考生“减负”

人大代表张丽：现在的学业课程很多，而考试时间又逼近，学习太过集中，学生压力很大。建议学业水平测试能分阶段分学期进行，例如物理、化学、生物高一阶段就结束学习，可以在那时就组织考试，减轻学生后期的负担。

高中教师陆同平：建议实行反向考查，即文科倾向的学生学业水平测试只考理科科目，政治、历史、地理不参加考试；理科倾向的学生考文科科目，理、化、生不考。

家长代表王晓萍：建议缩小学业考试范围，尽快明确考纲内容。

焦点三：学业测试要“严管”

家长代表王晓萍：新方案要求往届生参加高考可参照原会考成绩，但事实上每年的会考监管都不严格，将其分数折合成学业成绩能否体现该学生真正的水平？还有部分社会考生没有参加考试，这部分考生该怎么办？

高中教师陆同平：统考科目考查国家课程方案规定的该科目必修与选修Ⅰ的内容，其中选修课程的分值不低于总分值的10%，感觉还是较少。根据相关课程规定，学生在选修课程中所花费的时间较多，占了高中阶段三分之一的学习时间，设置不合理。而且也容易造成一些学校放弃这10%，而把精力放在必修课程上。建议提高分值比例。

高中教师庞兴友：建议减少学业水平测试。学业水平测试考查国家课程方案规定的该科目必修学分所规定的学习内容，其中信息技术实行上机测试，但农村学生上机条件有限，这种规定对农村学生有失公平。建议选修各模块在难度上要尽量一致，要考虑安徽南、北方的特色，在组织命题时，应该南边和北边地区都有老师参加。学生代表谢金贤：以前会考都是各地组织考试，监管很松，经常出现作弊现象。现在学业水平测试成绩是与高考录取相关联的，为了体现公正，建议加强考试的监管，杜绝作弊现象。

焦点四：教师评价权重是否太高

高中教师代表杜明成：建议将综合素质评价中学生自评所占比例10%提高到20%，将老师所占的50%比例减少到40%，这样有利于增加学生的自信心，同时不至于让评价成为老师管理学生的一种手段。

高中教师庞兴友：综合素质评价中存在D等级，这个操作起来有难度，因为如果老师给了学生D等级家长肯定不乐意。此外，D等级将伴随学生的档案，会对学生未来的发展不利，不符合我们的教育精神。

学生代表谢金贤：在素质评价中，教师的评价权重为50%，比例太高了。学校对学生在家庭中的生活情况并不了解，建议学校以家长会等形式，多了解学生校外的生活状态，综合各种因素对学生做出公正的评价。此外，综合素质评价中每个基础性发展目标的评价等级都可以划分为优秀、合格、不合格，要比A、B、C、D更容易让学生接受，因为A、B、C、D等级划分会给一些心理素质比较差的同学造成自卑感。

焦点五：如何杜绝“人为因素”

政协委员邵建波：新方案中规定“学业水平测试和综合素质评价都需达到C级或合格以上，方可被二本以上普通本科院校录取”，而素质评价等存在人为性因素，建议取消这项规定。

家长代表黄继会：二本院校需要C等级以上，如果考生学业考试发挥失常，而统考分数却很好，那么是否意味着失去报考大学的机会。
其他观点

政协委员邵建波：建议降低英语科目在统考中的分数，由150分降为120分。

高校教师王劲松：新方案要体现创新精神，但事实上乡镇很多学校在这方面的教学很是欠缺，加上学生见过的世面有限，如何处理创新与教学现实存在的矛盾值得思考。高校目前还是以分数作为录取学生的惟一依据，实施新方案后，省教育厅应该在政策层面上对高校进行引导，让他们综合考虑分数以及综合素质，选拔那些有创新精神的学生。

高中教师庞兴友：方案应该尽快确定，让学生和老师都有针对性地学习。

8位陈述代表解答听证代表们的疑问

在昨日的听证会上，8位陈述代表都是省教育厅的相关负责人，包括副厅长、考试院副院长、基教处处长等。面对听证代表们的疑问，陈述代表们都给予了解答。

平行志愿正在调研

问：“平行志愿”实施何时能明确？

省考试院普招处处长袁江林：去年我省实施了平行二志愿，后期第一志愿能否也实施平行志愿受到大家的关注。我省会根据教育部对志愿填报的政策以及精神，对平行志愿进一步进行研究，积极推进平行第一志愿的实施。

学业测试难度不大

问：统考分数依然是高校录取依据，会不会造成学业测试和素质评价形同虚设？

省教育厅副厅长金燕：学业测试的功能是考查基础性知识，防止学生偏科，不将其纳入统考总分也是为了减轻学生负担。江苏曾经尝试将学业成绩折合成5%计入总分，却给学生带来了很大的学习压力，成为真正的“小高考”。2009年是我省高考改革第一年，所以将学业成绩和素质评价与高考录取“软挂钩”，不纳入总分，今后还将改进完善。此外，在考生成绩同等的情况下，学业测试成绩和素质评价还是可以起到很好的作用。

问：新课改的初衷是给学生减负，但是新方案中又多了学业测试，两者是否矛盾？

省教育厅副厅长金燕：目前选修的内容已经缩减，后期还将对选修内容进一步压缩。学业测试成绩划成等级，题目难度不大，学生只要上课认真听讲基本上都能应对，试卷内容也不会出现偏题怪题。迟迟不公布学业考试的大纲就是担心部分学校会根据大纲选择教学内容，而那些不在考试范围内的课程则不学，走应试教育的老路子。当然学生负担重这个难题不是短期内可以解决的，这将是一个循序渐进的过程。

A、D级学生名单公示

问：综合素质评价如何保证公平公正？

省教育厅副厅长金燕：省教育厅设立普通高中学生综合素质评价项目组，负责制定、指导实施方案；学校各班级成立由班主任、任课老师、学生代表组成的评价小组，小组成员名单要公示，如果有超过1/3的学生不同意某成员则做相应调整。评价时，如果评价小组成员之间存在重大分歧，应提交学校进行审定。等级被评为A级、D级的学生名单都要公示，接受学生质询。省教育厅还将不定期抽测A等级学生，发生弄虚作假将取消学生等级。

考试纲要4月前下达

问：学业测试的内容何时能明确？

省教育厅基教处处长缪富国：今年4月份前考试纲要将下达，这是给考生复习指导用的，和前期的学习并无太大的联系，所以考生不用担心其下发太迟影响考试。

问：学业测试B等级以下的考生是否有重考机会？

省教科院院长阚智：只有学业水平测试D等级的考生有一次补考的机会。如果允许重考，将会出现大量考生无限制重复地考试，增加各界的负担。但是成为历届生后，可以重新参加下一年的学业考试。